日期: 28/4/2012 | 新闻来源: 联合早报 | 记者: 洪铭铧

红星大奖评审比例、会上讨论等等都可考虑在来年作出改进。图为“红星大奖2010”第二场颁奖典礼。

红星大奖可以再往公信力与权威性靠近一些，评审比例、会上讨论等等都可考虑在来年作出改进，接受本报专访时，红星大奖筹委会主席丘文光作出正面回应。

本报记者向担任今年红星大奖决选的评审了解细节后，向新传媒提出有关疑问与建议，也是新传媒电视副董事经理的丘文光大方接受专访，有问必答，针对一些投选机制的“缺陷”与“不足”，坦然表示来年可以再改进。

内外评审比例太悬殊

记者就四大点向新传媒提出建议，一是红星大奖决选，内部与外部的评审比例太悬殊，为了提高公信力，减低外界有“内定”的印象，内外的比例应该相当，至少内部不应超过外部，才有说服力。

据了解，今年的决选评审，新传媒内部各高级主管有十来名，外部则只有五人，不到一半。

丘文光说，今年的决选评审有20名，其中原本八个是来自电视台以外的人士，不过有三人后来因故缺席，最后只有五人参加，他们是媒体发展管理局助理局长（营运）陈继贤、电影导演唐永健、退休前传媒高层蔡芙蓉、资深前媒体人管雪梅和本报副刊主任胡文雁。

丘文光说，原本八名外界人士占评审团的40%，可惜最后三人退出，“外人”比例又降回三分之一。

他指出，本地对这个行业有认识同时又常看华语电视剧的人不多，这是他在物色评审时面对的最大障碍。但他坦言，有关问题，这几年他一直在反思，希望来年能逐渐将比例提高到一半，使评审团更显中立。

他补充说，红星大奖第一场颁奖礼颁发的专业奖项，内外评审的比例做到四六比，即电视台以外人士所占比率达六成，当中包括外地的相关技术人员。

各方参考不同意见

记者提出另一点，是红星大奖的决选会议上，评审观看了几分钟候选片段后，便在纸上打分，并没有像外地权威大奖如台湾金马奖、金曲奖、金钟奖那样，让评审针对不同人选提出支持的理由，或甚至进行讨论或辩论，让各方参考不同的意见再投票。

丘文光指出，有进行讨论的大奖，评审团或许较小，他之前参加过的亚洲电视大奖和亚洲艾美奖等评审会议，都没有让评审进行讨论，只是投票而已。

他的顾虑是电视剧和节目有很多集，尽管送交评审打分的只有一集，但期望评审自己也看到其他集，对候选人有更全面的了解，如果安排讨论，他担心电视台的评审代表，因为更熟悉节目的制作、细节，在进行辩论时，意见会影响其他中立评审。

不过，他也同意，如果将来外界人士的比例有所提高，或许他会支持让评审们在投票前进行讨论。

评选时面对的不公问题

记者提出第三点，是委制节目在评选时面对的不公问题。除了中立人士，决选评审团大部分成员是由新传媒内部主管，大家在投选时“偏向支持内部制作”也是人之常情，但如此一来，由外面制作公司的作品，在竞争时难免吃亏。记者提问，是否可以也让外制公司有代表参与投票？

丘文光觉得，负责节目制作的“新传媒制作”的主管或许有理由“偏心”，但负责节目编排与宣传的“新传媒电视”应该是比较中立者，就由他们来负责发挥平衡的作用。

他说，当初选名单产生后，由几名“新传媒电视”主管——包括丘文光他的几名属下，会组成最后审批委员会，负责检视有无“遗珠”。

他举例，不只是外制作品处于劣势，一些在7点播映的电视剧，看过的人可能因为在归途中错过，在投选时被忽略。还有在红星大奖评审期较早前播映的剧集，也可能被人淡忘而吃亏。于是，最后审批会把可能被遗漏的作品拿出来讨论，如果多数人认可，则予以入围资格。

出现平手的处理

记者提出的第四点，是评审在决选会议时打分后把表格交回，但票数总结并非在所有评审面前公开，万一出现平手作何处理？是否应该改变做法，让评审在现场可以针对平手奖项再作一轮投票？当然，如果担心赛果提早外泄，可以要求参与评审事前先签同意书，不对外透露投票结果。

丘文光对这个建议有所保留，他说，如果出现平手，大会就颁两个奖，像上一场最佳编剧就出现两名得主。他说，与其重新投票决定一个得主，不如让两个人都获得鼓励。

Source: Zaobao

Categorised in CH, Star Awards, Star Awards 2012, Zaobao.